Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) wurde 1960 gegründet, um ölproduzierenden Staaten eine koordinierte Stimme bei der Gestaltung der globalen Energiemärkte zu geben. In den meisten der vergangenen sechs Jahrzehnte hat sie genau das getan.
Jetzt markiert die Ankündigung, dass die Vereinigten Arabischen Emirate die OPEC und OPEC+ zum 1. Mai verlassen werden, mehr als nur den Verlust eines einzelnen Mitglieds. Es ist das jüngste und deutlichste Signal dafür, dass die Institution selbst unter strukturellem Druck steht, der sich seit Jahren aufbaut.
Es lohnt sich zu erinnern, dass die OPEC ihren Höhepunkt geoökonomischen Einflusses 1973 im Zuge des Sechstagekriegs erreichte. Umso ernüchternder ist die Frage, ob sich der Niedergang der Organisation nun im Kontext der aktuellen Krise im Nahen Osten vollzieht.
Die Zahlen, die die Geschichte erzählen
Die OPEC-Produktion brach im März um 27 % auf 20,79 Millionen Barrel pro Tag ein – der größte Angebotsschock für die Gruppe seit Jahrzehnten. Die VAE waren dabei der drittgrößte Produzent, hinter Saudi-Arabien und dem Irak, und zugleich das Land mit der größten ungenutzten Reservekapazität im Bündnis. Ihre derzeitige Produktionskapazität liegt bei 4,85 Millionen Barrel pro Tag, mit einem Ziel von 5 Millionen bpd bis 2027, unterstützt durch ein Investitionsprogramm von 150 Milliarden Dollar der ADNOC (Abu Dhabi National Oil Company). Innerhalb von OPEC+ produzierten die VAE rund 30 % unter ihrer Kapazität, eingeschränkt durch Quoten, die nicht mehr zu den aufgebauten Kapazitäten passten.
Diese Lücke zwischen aufgebauter Kapazität und zugewiesener Produktion ist kein Einzelfall der VAE. Sie ist das tiefere wirtschaftliche Problem, mit dem die OPEC seit Jahren ringt. Der Irak hat chronisch über seiner Quote produziert. Kasachstan hat lange bestritten, wie seine Produktion berechnet wird. Mehrere Mitglieder haben schneller in Kapazitätserweiterungen investiert, als die kollektive Disziplin des Bündnisses es aufnehmen konnte. Die VAE sind die ersten, die offiziell aussteigen, doch das Muster der Austritte in den letzten Jahren deutet darauf hin, dass sie nicht die letzten sein werden. Indonesien, Ecuador, Katar und Angola sind im vergangenen Jahrzehnt ebenfalls ausgetreten und haben das Bündnis strukturell geschwächt. Der Austritt der VAE ist der folgenreichste – aufgrund ihres Produktionsvolumens, ihres Wachstumspotenzials und des geopolitischen Zeitpunkts.
Eine berechtigte wirtschaftliche Frage
Es gibt auch eine tiefere wirtschaftliche Frage im Kartellmodell selbst, die durch die Entscheidung der VAE in den Fokus rückt.
Die Grundannahme der OPEC war stets, dass kollektive Produktionsdisziplin höhere Preise stützt und höhere Preise mehr Einnahmen generieren als größere Mengen zu niedrigeren Preisen. Diese Logik setzt voraus, dass Mitglieder diesen Zielkonflikt akzeptieren. Wenn Länder jedoch so stark in Kapazitäten investieren, dass sie ihre Quoten übersteigen, wird dieser Kompromiss schwieriger aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig verschwindet das wirtschaftliche Risiko auf der anderen Seite nicht. Ölmärkte sind kurzfristig stark preisunelastisch: Ein höheres Angebot erhöht die Nachfrage kaum, sondern senkt vor allem den Preis. Das Beispiel von 2014, als Saudi-Arabien sich für höhere Mengen statt Preisdiziplin entschied und bei ähnlicher Produktion etwa die Hälfte der Einnahmen erzielte, ist die deutlichste Warnung, was passiert, wenn individuelle und kollektive Logik auseinandergehen. Ob eine Post-OPEC-Ära mit größerer individueller Autonomie letztlich höhere Einnahmen bringt als das Kartellmodell, bleibt eine offene Frage.
Was das für die OPEC bedeutet
Die strukturellen Auswirkungen auf das Bündnis sind erheblich. Der Verlust des drittgrößten Produzenten mit der größten ungenutzten Kapazität nimmt der OPEC eines ihrer flexibelsten Instrumente. Koordinierte Angebotsreaktionen auf globale Schocks werden schwieriger umzusetzen. Die Glaubwürdigkeit der Quotenpolitik leidet, wenn Mitglieder erkennen, dass Autonomie eine realistische Alternative ist.
Zugleich gibt es einen wichtigen Signal-Effekt. Der Austritt der VAE wirkt wie eine implizite Einladung an andere Mitglieder, deren Kapazitäten ihre Quoten übersteigen. Der Druck auf die Disziplinmechanismen der OPEC steigt – nicht unbedingt beabsichtigt, sondern weil das Beispiel nun existiert.
Gleichzeitig bringt eine autonomere VAE, die frei auf 5 Millionen bpd zusteuert, reale Reservekapazität zurück in den globalen Markt. Das ist strukturell positiv für Verbraucher und für die Energiesicherheit importierender Volkswirtschaften. Das System wird reaktionsfähiger, aber weniger koordiniert. Diese beiden Effekte wirken in entgegengesetzte Richtungen, und die Nettoauswirkung hängt davon ab, wie sich der Rest des Bündnisses anpasst.
Externer Druck
Die OPEC sieht sich auch erneut externem Druck ausgesetzt, insbesondere aus Washington. Präsident Trump hat das Kartell offen kritisiert und ihm vorgeworfen, Preise künstlich zu erhöhen und globale Verbraucher auszunutzen. Eine geschwächte OPEC und größere Unabhängigkeit der Golfproduzenten entsprechen den erklärten energiepolitischen Präferenzen der USA. Das verstärkt den Druck auf das Bündnis, das sich gleichzeitig mit interner Fragmentierung und externem politischem Gegenwind konfrontiert sieht.
Das größere strategische Bild
Es gibt eine langfristige Perspektive darauf, warum sich dieser Druck aufgebaut hat – eine Perspektive, die im aktuellen Nachrichtenzyklus oft untergeht.
Seit mehr als einem Jahrzehnt verfolgt die Golfregion eines der ehrgeizigsten wirtschaftlichen Transformationsprogramme der modernen Geschichte: Saudi-Arabiens Vision 2030, die Diversifizierungsstrategie der VAE, Katars Planung für die Zeit nach dem Öl. All diese Strategien beruhen auf derselben Grundannahme: Die Ära der vom Öl dominierten Volkswirtschaften hat einen begrenzten Zeithorizont, und das Zeitfenster zur Finanzierung der nächsten Phase ist endlich. Aus dieser Sicht wird die OPEC-Mitgliedschaft zunehmend schwer mit den individuellen strategischen Zielen der Golfstaaten vereinbar. Die Mitgliedsländer erkennen, dass die Öl-Ära zeitlich begrenzt ist. Quoten zur Stützung kollektiver Preisdiziplin lassen sich immer schwerer rechtfertigen gegenüber nationalen Strategien, die darauf abzielen, den maximalen Wert aus der verbleibenden Zeit zu ziehen.
Die VAE haben auf diese Spannung als Erste und am sichtbarsten reagiert. Doch die Spannung selbst ist nicht einzigartig – sie betrifft das gesamte Bündnis.
Was als Nächstes kommt
Die vollständigen Auswirkungen dieses Moments für die OPEC werden sich über Monate und Jahre entfalten, nicht über Tage. Das Bündnis wird sich daran anpassen müssen, ohne eines seiner einflussreichsten Mitglieder zu operieren. Andere Produzenten werden ihre eigene Position neu bewerten. Die Märkte werden sich an ein strukturell weniger koordiniertes Angebotsumfeld anpassen.
Schwerer vorherzusagen ist, ob sich die OPEC selbst anpassen kann. Das Kartellmodell wurde für eine Zeit entwickelt, in der Kapazitäten der Mitglieder langsam wuchsen und kollektive Disziplin mit individuellen Interessen übereinstimmte. Beide Voraussetzungen sind geschwächt. Ob die OPEC sich weiterentwickeln kann oder schrittweise weitere Mitglieder verliert, ist die zentrale offene Frage.
Das Bündnis endet nicht. Aber die Annahmen, auf denen es jahrzehntelang basierte, stehen sichtbar unter Druck. Wie sich dieser Druck auflöst, wird bestimmen, ob die OPEC auch im kommenden Jahrzehnt eine bedeutende Rolle bei der Koordination der globalen Ölmärkte spielt – oder ob diese Rolle schrittweise durch ein weniger koordiniertes, stärker marktorientiertes System ersetzt wird.
Übersetzt aus dem Französischen/Journal 21